Médiaterre Afrique - INDICATEURS DES IMPACTS DU DÉVELOPPEMENT SUR L'ENVIRONNEMENT : une comparaison Afrique - Europe:
par Eric Duchemin le 02/05/2007 | Rubrique: Publications | Thématique: Science
modéré par :
fbreuil
INDICATEURS DES IMPACTS DU DÉVELOPPEMENT SUR L'ENVIRONNEMENT : une comparaison Afrique - Europe
Par B. Kestemont, L. Frendo et E. Zaccaï. Edwin Zaccaï, Institut de Gestion de l'Environnement et d'Aménagement du Territoire, Université Libre de Bruxelles, CP 130/02, 50 av. F. Roosevelt, 1050 Bruxelles, Belgique, Courriels : ezaccai@ulb.ac.be / bruno.kestemont@economie.fgov.be site : http://www.ulb.ac.be/igeat/cedd
Résumé : Cet article calcule et présente des données quantitatives sur l'impact sur l'environnement pour un groupe de pays d'Europe de l'Ouest et un groupe de pays d'Afrique de l'Ouest. Six problématiques majeures sont traitées: (1) l'utilisation de terres par l'homme, (2) la modification de la composition de l'atmosphère, (3) la diminution des ressources en eau, (4) la perturbation du cycle de l'azote, (5) la perte de biodiversité, (6) l'épuisement de pêcheries. L'article fait ressortir d'une part l'importance du choix des indicateurs quant aux résultats atteints, et d'autre part"
mercredi 2 mai 2007
Les inégalités nuisent à l'environnement
Les inégalités nuisent à l'environnement: "Les inégalités nuisent à l'environnement
Pourquoi, malgré l'urgence climatique, les États-Unis n'ont-ils pas ratifié le protocole de Kyoto, traité international devant aboutir à une réduction des émissions des gaz à effet de serre ? Si la pression des lobbys industriels – et notamment des pétroliers texans – a souvent été mise en avant, Hubert Kempf et Stéphane Rossignol, chercheurs au Centre d'économie de la Sorbonne1, apportent aujourd'hui un éclairage inédit sur la question : selon eux, plus les inégalités sociales sont grandes dans un pays, comme c'est le cas des États-Unis, moins celui-ci consacre d'efforts à l'environnement.
Plus concrètement, les économistes du Centre ont démontré2 que les dépenses engagées par un pays pour l'environnement sont corrélées à un indicateur de ses inégalités sociales : l'écart entre le revenu moyen et le revenu médian3. Ils ont ainsi établi que lorsque cet écart est grand, la part des ressources consacrée à l'environnement sera faible. Comment l'expliquer ?"
Pourquoi, malgré l'urgence climatique, les États-Unis n'ont-ils pas ratifié le protocole de Kyoto, traité international devant aboutir à une réduction des émissions des gaz à effet de serre ? Si la pression des lobbys industriels – et notamment des pétroliers texans – a souvent été mise en avant, Hubert Kempf et Stéphane Rossignol, chercheurs au Centre d'économie de la Sorbonne1, apportent aujourd'hui un éclairage inédit sur la question : selon eux, plus les inégalités sociales sont grandes dans un pays, comme c'est le cas des États-Unis, moins celui-ci consacre d'efforts à l'environnement.
Plus concrètement, les économistes du Centre ont démontré2 que les dépenses engagées par un pays pour l'environnement sont corrélées à un indicateur de ses inégalités sociales : l'écart entre le revenu moyen et le revenu médian3. Ils ont ainsi établi que lorsque cet écart est grand, la part des ressources consacrée à l'environnement sera faible. Comment l'expliquer ?"
Les lampes fluorescentes compactes constituent-elles un choix réellement écologique?
Lettre de Philippe Terrier - ÉTS: "Réduction des gaz à effet de serre
Les lampes fluorescentes compactes constituent-elles un choix réellement écologique?
Ampoule fluorescente compacte
Ampoule fluorescente compacte
La Presse, 27 avril 2007
Lettre de Philippe Terrier
Spécialiste en énergies renouvelables
et développement durable
Chargé de cours à l'ÉTS
Dans cette lettre, je ne m’attarderai pas à évaluer si le transfert modal des lampes à incandescence (LI) vers la technologie fluorescente compacte (LFC) est une stratégie significative en termes de réduction des gaz à effet de serre (GES). Bien évidement, les objectifs de réduction de GES associés à ce choix méritent d’être comparés avec les quantités rejetées par l’industrie des sables bitumineux opérant en Alberta, province qui contribue à hauteur de 30 % dans les 750 millions des tonnes de GES émises annuellement sur le territoire Canadien… Mais ce n’est pas ici le cœur de mon propos. Cette question a déjà été soulevée et traitée par de nombreux chroniqueurs.
Ma réflexion est articulée autour des questions suivantes : Est-ce que de passer de la lampe à incandescence (LI) à la fluorescente compacte (LFC) constitue réellement un choix écologique? Y a-t-il des facteurs externes que l’on aurait omis de nous présenter? Comment pourrait-on prendre une décision «éclairée» dans ce dossier?
Les lampes fluorescentes compactes constituent-elles un choix réellement écologique?
Ampoule fluorescente compacte
Ampoule fluorescente compacte
La Presse, 27 avril 2007
Lettre de Philippe Terrier
Spécialiste en énergies renouvelables
et développement durable
Chargé de cours à l'ÉTS
Dans cette lettre, je ne m’attarderai pas à évaluer si le transfert modal des lampes à incandescence (LI) vers la technologie fluorescente compacte (LFC) est une stratégie significative en termes de réduction des gaz à effet de serre (GES). Bien évidement, les objectifs de réduction de GES associés à ce choix méritent d’être comparés avec les quantités rejetées par l’industrie des sables bitumineux opérant en Alberta, province qui contribue à hauteur de 30 % dans les 750 millions des tonnes de GES émises annuellement sur le territoire Canadien… Mais ce n’est pas ici le cœur de mon propos. Cette question a déjà été soulevée et traitée par de nombreux chroniqueurs.
Ma réflexion est articulée autour des questions suivantes : Est-ce que de passer de la lampe à incandescence (LI) à la fluorescente compacte (LFC) constitue réellement un choix écologique? Y a-t-il des facteurs externes que l’on aurait omis de nous présenter? Comment pourrait-on prendre une décision «éclairée» dans ce dossier?
Inscription à :
Articles (Atom)